Guía para la elaboración de un comentario de textos
Por Edgar Bravo

Leer, escribir y dialogar desde la filosofía constituyen la vía regia y quizá más expedita para aprender a pensar. En el caso del comentario de textos, uno de los ejercicios más propios de la actividad filosófica,  se pone en juego de manera excepcional el proceso de lecto-escritura. Ya no se trata solo de leer textos filosóficos o de escribirlos sino de aunar, a un mismo tiempo, el acto de escribir y de leer. Literalmente, aprendemos a leer escribiendo y a escribir, leyendo. Aún más, implica también un diálogo con el autor y, a su vez, con nosotros mismos. El comentario de textos resulta, pues, intelectualmente exigente y pedagógicamente formativo. Habrá que mencionar también que comentar un texto significa actualizarlo, mostrar su pertinencia, justificar su importancia y su fuerza por el reto que a nosotros, sus lectores, nos exige. Es posible distinguir tres momentos en la elaboración del comentario de textos: la contextualización, la interpretación del mismo y la valoración crítica del lector-escritor. En seguida se caracteriza cada uno.

  I.    Contextualización: el autor y su época

Aunque más allá de sus circunstancias particulares, el pensamiento y obra de los filósofos trascienden su época, no hay que olvidar que todo pensador es hijo de su tiempo, que sus ideas surgieron en un contexto determinado, con unas motivaciones y preocupaciones específicas y, ante todo, con unos presupuestos e ideas, no siempre conscientes, propias de su época. De ahí que para lograr una adecuada comprensión de un texto filosófico sea menester ubicarlo en el contexto social, histórico, político, cultural, etc. en el que surgió. Si dejamos  de lado el contexto, corremos el riesgo de ‘hacerle decir’ a nuestro filósofo cosas que no ha dicho y tergiversar sus ideas. Aun si al interpretar un texto, optamos por hacerlo desde nuestra perspectiva y contexto, no debemos dejarlo a la ‘libre interpretación’ so riesgo de desdibujar completamente su sentido. Así, pues, la contextualización es el primer paso hacia la comprensión de un texto.  Las siguientes cuestiones apuntan a este propósito.

•        ¿Cuál es la época histórica del autor (datos básicos)?
•       ¿A qué periodo y momento de la filosofía pertenece el autor?
•       ¿En qué escuela se inscribe?
•   ¿Qué influencias importantes de otros filósofos o escuelas de pensamiento determinaron su filosofía? ¿Qué datos biográficos son relevantes para entender su obra?
•   ¿Qué hechos sociales, culturales, políticos y económicos son pertinentes para contextualizar su filosofía? ¿Qué otros aspectos considero necesarios para contextualizar el texto?
•        Datos bibliográficos del texto (año original y demás datos de actualidad)
•       ¿Qué obra o a qué obra pertenece el texto a analizar?
•       ¿Qué lugar ocupa el texto a analizar en el conjunto de la obra del filósofo?

 II.     Análisis e interpretación del texto

Se trata de mostrar lo que el texto quiere decir. Para ello es necesario hacer un análisis del mismo, esto es, descomponer el texto en sus partes fundamentales, con el fin de identificar su estructura,  los conceptos (lo que denotan y connotan) que lo articulan. Así mismo, en aras de la rigurosidad, las interpretaciones y análisis deben acompañarse de las citas textuales a las cuales se refieren. Finalmente, habrá que hacer una síntesis que recoja, en pocas palabras, lo esencial del texto.  Al realizar el análisis tenga en cuenta, además, las siguientes cuestiones.

•       ¿Cuál es el tema principal del texto?
•       ¿Cuáles son los temas secundarios que aborda el texto?
•       ¿Cuál(es) es la(s) tesis principal(es) del texto?
•    ¿Qué hace el autor en los distintos momentos que estructuran el texto? ¿analiza, interpreta, argumenta, cuestiona al lector, se cuestiona a sí mismo, expone su punto de vista, plantea un problema, hace una crítica, defiende o ataca una tesis, da ejemplos, propone soluciones, compara, etc.?
•       ¿Cuáles son los conceptos principales que articulan el texto?
•       ¿Qué tipo de texto es? ¿cuál es su tipología textual?
•      ¿Cómo defiende el autor su planteamiento central?
•      ¿Cómo argumenta el autor? ¿con qué argumentos y de qué tipo son?
•       ¿Qué es lo que en últimas quiere decir o proponer el autor?
•      ¿Cómo puedo sintetizar en mis propias palabras lo esencial del texto?
•       Otras consideraciones que considere pertinentes.

 III.   Apreciación crítica

Una vez identificada su estructura y aclarados los conceptos, es decir, de haber penetrado el sentido profundo del texto, conviene tomar distancia del mismo con el propósito de hacer un juicio crítico del mismo. Se trata de exponer nuestro punto de vista argumentado sobre el texto. La crítica pretende enriquecer el texto mostrando aquello que no siempre resulta evidente en el texto, mostrar su complejidad, sus tensiones, sus posibilidades que nos permita inferir, leer ‘entre líneas’, examinar su coherencia interna (intratextual) y externa, es decir, con el resto de su obra y escuela a la cual pertenece (coherencia intertextual). También se trata de hacer visibles sus limitaciones, lo que no logra resolver. De igual manera su influencia posterior, sus fortalezas y debilidades, lo que nos ha impresionado, su influencia posterior. En fin, se trata de ‘conversar’ de manera crítica con el autor para mostrar lo que pensamos después de haberlo estudiado. Las siguientes cuestiones apuntan en ese sentido:

•            ¿Qué aspectos o tesis son las más relevantes del texto? ¿por qué?
•             ¿Qué apartes del texto voy a citar por su importancia? ¿en qué son importantes?
•            ¿Qué me ha aportado el tema? ¿qué me ha impresionado? ¿Por qué?
•          ¿Qué dificultades plantea el análisis y la interpretación del texto? ¿Cómo evalúo sus argumentos?
•             ¿Cuál es el propósito del autor del texto y hasta dónde logra realizarlo?
•       ¿Cuál es la mayor fortaleza del texto? ¿sus tesis, sus argumentos, su manera de argumentar, su estilo, etc.?
•            ¿En qué estoy de acuerdo con el texto? ¿en qué no? ¿Por qué?
•            Otros aspectos que considere pertinentes.

IV.            Bibliografía consultada.

Principal. Se refiere a las fuentes o textos escritos por el autor del texto que se comenta.
Secundaría: es la bibliografía complementaria consultada para comprender el texto.

La bibliografía debe contener todos los datos pertinentes.

Todo lo que debería preguntarse para escribir un ensayo

Edgar Bravo M.

“Celebro y acaricio la verdad cualquiera que sea la mano que la detente, y a ella me entrego alegremente y le tiendo mis armas vencidas, en cuanto la veo acercarse a lo lejos. Y con tal de que no procedan con ceño demasiado imperioso y sentencioso, acepto las críticas que hacen a mis escritos”. Así decía Michel de Montaigne (1533-1592) al referirse a las posibles críticas a sus ensayos. Ese género, nacido en pleno Renacimiento, cuya paternidad ha sido atribuida al filósofo francés, ha tenido en nuestra época su mayor apogeo. Difícil de definir, pero fiel a su tradición, conviene recordar que en el ensayo la actividad intelectual no corre al margen del conocimiento de sí mismo, ni de la propia subjetividad. Las pautas y preguntas que en seguida se proponen esperan ser una guía para reflexionar sobre sí mismo a través de la indagación intelectual de un tema que supone el acto de escritura. Despojar al ensayo del rigor de la subjetividad supone convertirlo en una fórmula, un mero conjunto de procedimientos.                  Leer más: PDF.

De Tales a Aristóteles. Preguntas para su comprensión.

Las siguientes cuestiones, planteadas por los estudiantes del curso de Cosmovisiones, indagan por las preocupaciones centrales que en el contexto del paso del mito al logos se formularon los primeros filosófos presocráticos y Aristóteles. Cada una se centra en un aspecto específico.

1. Según la caracterización del ser, propuesta por Parménides,  se considera ilimitado pero finito. Sustente cómo es posible dicha caracterización.
2. ¿En qué consiste el arjé propuesto por Pitágoras y por los filósofos de la escuela de Mileto. ¿Qué diferencia(s) existen entre ellos? Explique su respuesta.
3. ¿Qué significa para Aristóteles que ‘lo deseable y lo inteligible mueven sin ser movidos’?
4. Defina las cuatro causas que explican el movimiento según Aristóteles e ilústrelas por medio de dos ejemplos.
5. ¿Cuáles son los principales inconvenientes que Aristóteles encontró en la teoría platónica de la Ideas? Desarrolle su respuesta.
6. ¿Por qué Aristóteles afirma que Dios es acto puro y causa final?
7. ¿Cómo explica Aristóteles el cambio de las cosas?
8. Según Aristóteles, ¿por qué es propia de Dios la felicidad eterna?
9. ¿Por qué la teoría de las Ideas de Platón es una especie de síntesis de las concepciones de Heráclito y Parménides, a pesar de que las mismas son opuestas entre si?
10. Demuestre utilizando el método de reducción al absurdo cómo es posible, según Parménides,  que el ser se caracterice por ser _____________ y _____________ . (Opciones: inmóvil, finito, homogéneo, indivisible y eterno.
11. Señale el arjé de cada filósofo presocrático y su clasificación según sea monista o pluralista.
12. Explique cómo en el arjé propuesto por Anaximandro se muestra el principio de no-contradicción. Aclare primero en qué consiste dicho arjé y en qué consiste el principio de no-contradicción.
13. ¿Cómo llega Aristóteles a postular la idea del Motor Inmovil? ¿En qué consiste?
14. ¿En qué consiste la teoría hilemorfista propuesta por Aristóteles? ¿Qué pretende explicar con ella?
15. ¿Cómo es posible argumentar que el Primer Motor, propuesto por Aristóteles, carezca de extensión?
16. ¿Qué problemática respecto a la posibilidad del conocimiento plantea Heráclito? ¿Cómo se resuelve en términos de su teoría?
17. Explique la concepción de sustancia para Aristóteles. ¿Qué pretende explicar con ella?
18. Expliqué la concepción de Dios propuesta por Aristóteles. ¿Cómo llega a ella?
19. De acuerdo con Aristóteles, qué implicaciones tiene el Motor Inmovil en la vida de los seres humanos.
20. ¿Qué es una cosmovisión? ¿Qué importancia tienen las cosmovisiones en la ciencia? 

Cómo citar artículos y archivos de Internet y sitios web

La siguiente información acerca de cómo hacer una cita de artículos electrónicos tales como sitios web, archivos disponibles por FTP (Download, Upload y Server), o mensajes de E-mail, ilustra de manera clara y concisa, la forma de hacerlo.

Componentes basicos para realizar una cita de referencia de documentos:

Apellido del autor, Nombre del autor. "Titulo del documento" Titulo del trabajo completo (si es aplicable). Versión o nombre de archivo (si es aplicable). Fecha del documento o de su última actualización (si es diferente de la fecha de acceso). Protocolo y dirección, ruta de acceso o directorio (fecha de acceso)

---

A continuación algunos ejemplos de citas

Sitios WEB

Barretto, Margarita. "Paradigmas Actuales de la Museología" 03 junio, 1998. http://www.naya.org.ar/articulos/museologia01.htm (01 abril 1999)

---

Archivos disponibles por FTP

Vitry, Christian. "Sitios arqueológicos de alta montaña, un patrimonio amenazado". 1er Congreso Virtual de Antropología y Arqueología.Octubre 1998. ftp://ftp.naya.org.ar/congreso/ponencia3-9.txt (01 abril 1999)

---

Mensajes de E-mail

Cherobim, Mauro. "Re: (ANT-ARQ) Mesa Politicas sociales--Comentario a ponencia 2.2" mcherobim@sti.com.br (28 Oct 1998).

•  Para ir a la página original del texto haga click en el título de esta nota o en el siguiente link: Cómo citar artículos electrónicos

¿Aprender filosofía o aprender a filosofar? Reflexiones en torno a la naturaleza de la enseñanza de la filosofía

Edgar Bravo M.                                                                                                                                      El texto aborda la cuestión de la naturaleza de la enseñanza de la filosofía en tanto que problema filosófico. Para ello, parte de la distinción entre aprender filosofía o aprender a filosofar. En la medida en que se desarrolla esta cuestión, se plantean algunos rasgos que caracterizarían el quehacer filosófico y los textos filosóficos, destacando, el papel fundamental que juegan las preguntas filosóficas. Este ensayo pretende aportar ideas al debate sobre la cuestión de la enseñanza de la filosofía.    Texto completo: PDF  

Palabras clave: educación, filosofar, filosofía, enseñanza, preguntas filosóficas. 
                                                                                                                                                      

Cómo escribir un texto filosófico en 7 pasos...

Por Edgar Bravo

Las pautas que se señalan en seguida orientan la escritura de un texto filosófico. Plantear un problema, mostrar sus posibles respuestas y explicitar nuestro punto vista justificado, son las partes que, bien articuladas, constituyen un buen texto filosófico. Si bien no existe una única manera de escribir un texto filosófico, si existen maneras que, bien atendidas, nos permiten comunicar de manera organizada y bien estructurada nuestro punto de vista sobre determinado tema o problema.

A este punto conviene aclarar la distinción entre escribir sobre filosofía y escribir filosóficamente. Escribir sobre filosofía no supone necesariamente escribir filosóficamente. Escribir un texto acerca de un filósofo o de tema filosófico no implica necesariamente que la naturaleza de este sea filosófica. Al revés. Puedo escribir un texto filosófico sin que ello implique citar a algún filósofo o hablar de temas propiamente filosóficos. En términos generales, podemos afirmar que las características que encontramos en los textos clásicos de la filosofía evidencian un carácter analítico, interpretativo, argumentativo, crítico y propositivo. Lo mismo aplica para la lectura; una cosa es leer sobre filosofía y otra leer filosóficamente. Sin ahondar más en la cuestión, el lector encuentra en lo que sigue las pautas que le permiten escribir filosóficamente.

I. Plantear un problema.

1. Explicitar. Para ello podemos partir de una tesis (‘la vida no tiene sentido’), un hecho (‘el aborto de una joven adolescente’), un problema (‘¿Cuáles son los límites del conocimiento?’), un concepto (‘¿en qué consiste la felicidad?’).[1]

2. Contextualizar. ¿En dónde nos vamos a situar para abordar el problema?, es decir, una vez explicitado el qué en el punto anterior, ahora se trata de situar al lector en el contexto desde el cual se va a plantear el tema a desarrollar, lo que implica precisar el cuándo, dónde, cómo y quién.

3. Justificar. Determinado sobre qué vamos a escribir, vamos a justificar la importancia del tema escogido, qué buscamos mostrar, qué nos aporta a nosotros o a otras personas, para qué vamos a pensar filosóficamente sobre él.

4. Analizar e interpretar. Se trata de identificar los términos o conceptos claves para mostrar sus diversos sentidos y la manera cómo se desarrollan entre sí dichos términos. Estas actividades nos van descubriendo la magnitud del problema, su riqueza y complejidad. De esta manera también nos permitirá acotar y limitar el sentido de nuestro escrito ya que iremos seleccionando aquellos que nos interesa desarrollar y descartar los demás. Dicho proceso se explicita en este punto, esto es, se señala no sólo los límites del problema, sino también qué no se va a considerar del mismo.

II. Posibles respuestas

5. Responder. En general, sobre cada tema existen diversas opciones de respuesta, más o menos establecidas, tesis a favor o en contra de un hecho o problema planteado (por ej. Respecto al hecho del aborto, se plantean dos opciones, ‘legalizar el derecho a abortar o no hacerlo’); tesis que reflejan un carácter optimista o pesimista frente a una situación (por ej. ‘es posible establecer unos límites al conocimiento o, lo contrario, no es posible’); diversas respuestas sobre un concepto (‘la felicidad es equivalente al placer’ o ‘la felicidad se refiere al bienestar material o espiritual’). Cada tesis necesariamente estará justificada, por lo menos, con un argumento relevante.

III. Nuestro punto de vista justificado

6. Asumir una posición. Aquí asumimos partido por un punto de vista concreto; y hacemos también las precisiones del caso, en el sentido de matizar nuestro punto de vista, pues podemos hacer algunas salvedades para aclara mejor nuestra posición.

7. Justificar nuestra posición. Lo que le da validez a nuestro punto de vista es la justificación que hacemos de él. Ninguna justificación es válida por el solo hecho de enunciarla; son los argumentos los que justifican nuestro punto de vista. En este punto, podemos también adelantarnos a las objeciones que nos pueden hacer y responderlas.

---

[1] SUAREZ DÍAS, Reinaldo, VILLAMIZAR LUNA, Constanza, El mundo de la filosofía, México: Trillas, 2002, p.59-60

Un poco de humor

Por esas cosas de la vida, difícilmente Dios podría cumplir con los requisitos mínimos, que exige la comunidad académica, para aspirar a dictar una cátedra en la Universidad. Veamos.

1) Sólo tiene una publicacion importante.
2) Está escrita en hebreo.
3) No tiene referencias.
4) Y además, hay quien duda que el fuese el autor.
5) Sí, es posible que crease el universo, pero no ha publicado los resultados.
6) Los científicos han tenido problemas para confirmar experimentalmente la creación.
7) Resulta complicado trabajar con él.

Y dejaron de escribir...

Por Augusto Monterroso

¿Por qué dejar de escribir? Quizá demasiado imbuidos de sí mismos, demasiado obsesionados con el oficio de escribir, algunos escritores se retiraron de la escritura y se dedicaron a otra cosa. Esto es lo que nos cuenta el escritor guatemalteco Augusto Monterroso (1921-2003), conocido, entre otras cosas, por sus cuentos cortos.

Un periodista local preguntaba por qué un escritor deja de escribir. Bueno, es una tentación diaria; pero no creo que nadie lo sepa, y tal vez ni él mismo. De cualquier manera me vinieron a la memoria, como siempre, los tres casos clásicos de gente que lo ha hecho: Shakespeare, cambiando el teatro por los negocios; Rossini, abandonando la ópera por la repostería y Rimbaud renunciando a la poesía para terminar en el tráfico de armas, tal vez el trueque más respetable de los tres y más afín con lo que se hacía antes (los poetas y los escritores en general se disparan unos a otros con lo que pueden: cuando las palabras no le bastaron, Verlaine le pegó un tiro a Rimbaud). Hay que añadir que los tres dejaron su arte en pleno éxito y que en todo caso para ellos eso significaba una liberación. Lo imposible es tener claro si abandonar este oficio [...] significa una derrota o una victoria sobre sí mismo.

Los mapas conceptuales como herramienta de aprendizaje para el desarrollo de las competencias de análisis, argumentación e interpretación

                                

Edgar Bravo

La elaboración de mapas conceptuales es una estrategia de aprendizaje para la comprensión de una teoría o problema, al mostrar mediante un organizador gráfico, la manera como se articulan los conceptos principales y secundarios que lo lo componen. En este texto se muestra el uso de mapas conceptuales como estrategia de aprendizaje para el desarrollo de las competencias de análisis, argumentación e interpretación.

 El mapa conceptual (MC) es un tipo de organizador gráfico que muestra los conceptos principales y secundarios que se articulan alrededor de un tema y el tipo de relaciones que estos que forman entre sí. De esta manera, la construcción de un mapa conceptual pone en evidencia la estructura interna de un tema a partir de las relaciones lógicas que se organizan en torno a los conceptos o términos clave. El tema sobre el cual se elabora el mapa conceptual puede corresponder, en principio, a la lectura de un texto o a una temática desarrollada en clase.

 La construcción de un mapa conceptual pone en juego diversas competencias que contribuyen a ganar claridad conceptual y, por tanto, a mejorar la comprensión del tema. Las competencias que desarrolla un mapa conceptual principalmente son las de análisis, argumentación e interpretación. Examinamos a continuación cada una.

Para acceder al texto completo: aquí j

Temas relacionados:

Cómo elaborar un mapa conceptual en 10 pasos. Incluye criterios de evaluación

El problema de lo feo. Selección de textos

Una bella representación de lo feo

Umberto Eco. Historia de la belleza.

Todas las culturas, además de una concepción propia de lo bello, han tenido siempre una idea propia de lo feo, aunque a partir de los hallazgos arqueológicos normalmente es difícil de establecer si lo que está representado realmente era considerado feo: a los ojos de un occidental contemporáneo ciertos fetiches o ciertas máscaras de otras civilizaciones parecen representar seres horribles y deformes, mientras que para los nativos pueden o podían ser representaciones de valores positivos...  Seguir leyendo.

Un cuento humorístico

Por Leonardo Da Vinci (Anchiano, Italia, 1452-1519)

A propósito de la exposición “Da Vinci el Genio”, que por estos días visita Colombia, ofrecemos un pequeño texto narrativo de Leonardo di Ser Piero da Vinci , inventor, pintor, ingeniero, escultor, científico, anatomista, biólogo, músico, arquitecto y filósofo.

Un prior andaba por una parroquia el Sábado Santo, esparciendo –como era la usanza- el agua bendita por los hogares. Llegó a la estancia de un pintor, en la que esparció su agua sobre algunas de sus pinturas. Ese pintor se volvió, algo molesto, y le dijo que por qué había hecho tal aspersión sobre sus pinturas. Entonces el prior le dijo que esa era la costumbre y que era su deber hacer tal cosa, y que hacia bien con ello, y que aquel que hace bien debe esperar bien y aún más que eso, ya que Dios había prometido esto y que todo bien hecho sobre la tierra sería recompensado cien veces desde arriba. Ahora, el pintor esperó que el prior saliera de su estancia, fue a una de las ventanas superiores del estudio y dejó caer en la espalda del prior un gran balde de agua, diciéndole: “Esa recompensa te viene de arriba, cien por una, que te viene por el bien que me has hecho con tu agua santa, con la cual me has dañado mis pinturas”.

Colombia, ¿un Estado de Derecho?

En un post anterior de este blog, Ejercicios de escritura según diversas tipologías, presentamos algunas sugerencias que alientan la creatividad respecto a la manera, al cómo, expresar, argumentar, interpretar, proponer o criticar algunas ideas, tesis, teorías o conceptos filosóficos. Presentamos, a partir de hoy, algunas de estas producciones, realizadas en distintos formatos y soportes (videos, dibujos, consejos, relatos, entre otros), por los estudiantes en el curso de Teorías del Estado en la Filosofía política moderna. Las mismas corresponden a la elaboración del trabajo final.

El trabajo que aquí presentamos, utiliza como recurso tecnológico el video para cuestionar qué pasa con la construcción y consolidación del Estado de Derecho en Colombia. La autora del mismo, toma como referencia teórica y conceptual a los filósofos Montesquieu (1689-1755) y Thomas Hobbes (1588-1679), en el contexto del origen del Estado moderno, en el marco de las teorías contractuales.

Por Lina Marcela Bedoya[i]

[i] Estudiante de Undécimo Grado, orientación en Ciencias Naturales y Matemáticas, Colegio Jefferson.

Para ver el video en Youtube (pantalla completa): http://www.youtube.com/watch?v=f7rXtUyHFpU

Otros ejercicios de escritura...

Por Edgar Bravo

Cinco ejercicios de escritura adicionales para la producción de textos.

1. Narra el estado de naturaleza de Hobbes utilizando sólo palabras que inicien por vocal.

2. Piensa en un hecho significativo de tu vida y cuéntalo como si fueras Locke.

3. Escribe un relato sobre la historia de Adan y Eva, según un anarquista.

4. Escribe diez consejos que le daría Rousseau a su hijo para que le vaya bien en la vida, explicando el porqué de cada uno.

5. Las pandillas juveniles de todos los estratos sociales están poniendo en peligro la seguridad de la ciudad. ¿Qué va a hacer Hobbes?

Cómo elaborar un mapa conceptual en 10 pasos. Incluye criterios de evaluación

Edgar Bravo M.  

Las pautas para la elaboración de mapa conceptuales muestran de manera simplificada procedimientos más efectivos para elaborar un mapa conceptual. Los criterios de evaluación, por su parte, se centran en los aspectos más relevantes que permiten determinar la calidad de los MC.

    1. Haber logrado un acercamiento comprensivo de la temática o el texto sobre el que se va a realizar el mapa conceptual.

    2. Elaborar una lista de los posibles términos del MC. En esta primera lista no hay que descartar ningún término que, en principio, pueda ‘clasificar’ para elaborar el MC. Es un error frecuente parar cuando se tiene cierto número de términos, sin haber considerado todos los que corresponden al texto o tema en cuestión; de esta manera podría dejarse por fuera algunos conceptos clave.

3. Seleccionar los términos que van a ir en el MC. Es conveniente hacer una lista previa de los conceptos. El número de los mismos depende de cada texto o tema a considerar. Recargar el mapa de muchos términos, puede hacerlo prácticamente inmanejable. Por ejemplo, 30 o más dificulta su construcción. Entre 10 y 20 términos, es mucho más manejable. Estas cifras deben tomarse no más como una guía. Más de 30 términos hacen prácticamente inmanejable el MC. Entre 20 y 30 términos, implica mayor grado de complejidad por la cantidad de relaciones que hay que establecer. Entre 10 y 20 términos, el MC es mucho más manejable. Hay que tener en cuenta que las cifras sirven de guía para ‘medir’ la complejidad del mapa, por tanto, no determinan de manera concluyente el grado de complejidad del MC.

Para acceder al texto completo: aquí

Temas relacionados: 

Los mapas conceptuales como herramienta de aprendizaje para el desarrollo de las competencias de análisis, argumentación e interpretación.

Encuentros con los Clásicos: Filóstrato

Por Filóstrato

El sofista Flavio Filóstrato (170-249), autor de la Vidas de los sofistas y de la Vida de Apolonio de Tiana.

"Pues los dioses perciben los hechos futuros; los hombres, los ya ocurridos; los sabios, los que se aproximan".

Filóstrato,Vida de Apolonio de Tiana, VIII, 7

La clase dirigente contra las mayorías (y en el medio la Corte Constitucional)

Publicado por www.revistasemana.com

NACIÓN: Aumentan simultáneamente el apoyo popular a la reelección y el rechazo del establecimiento a la misma. ¿Cómo enfrentará la Corte [Constitucional] este dilema?

La viabilidad de una segunda reelección del presidente Álvaro Uribe es quizá la decisión más importante que tome una alta Corte en más de un siglo. Sobre todo porque la Corte Constitucional enfrenta un gran dilema. Por un lado, un aumento en el apoyo popular de la reelección y, por el otro, un aumento en el rechazo del establecimiento ante la posibilidad de que Uribe repita una tercera vez...

Para leer el artículo completo: http://www.semana.com/noticias-nacion/clase-dirigente-contra-mayorias/128615.aspx

¿En qué consiste la particularidad del saber filosófico?

Por Edgar Bravo

Qué particularidades hacen de la filosofía un discurso distinto al de los demás tipos de conocimiento y cuáles son las características de un texto filosófico.

Cuando nos referimos a la filosofía como disciplina se tiene la impresión de que la misma forma un todo unitario, un solo saber que en el transcurrir de la historia se ha ido consolidando hasta convertirse en un cuerpo de verdades más o menos unificado; sin embargo, en la práctica lo que designamos bajo el nombre de filosofía encierra una pluralidad de discursos, algunos más o menos coincidentes, otros diferentes entre sí y, definitivamente, otros no sólo diferentes entre sí, sino también opuestos. En este sentido, la unidad del saber filosófico es más aparente que real.

Entonces, ¿qué hace que esa multiplicidad de saberes filosóficos, tan distintos unos de otros, se agrupen bajo el nombre de filosofía? ¿en qué reside ese ‘aire de familia’ que caracteriza al saber filosófico? Ante todo en la manera de abordar sus objetos de estudio. Aunque no existe un canon definitivo de los rasgos que nos muestre en qué consiste ese ‘aire de familia’, es posible identificar algunos de ellos dada su recurrencia en la historia del pensamiento filosófico. Vamos a considerar de manera breve algunos de los rasgos más relevantes y constantes en el discurso filosófico.

La filosofía aborda los objetos de estudio de manera racional, analítica, crítica, histórica, sistemática, universal y reflexiva.

- Es un saber racional en tanto que sus planteamientos mantienen una coherencia lógica.

- Es analítico porque distingue los conceptos, tesis, argumentos, teorías y problemas.

- Tiene carácter crítico dado que establece juicios de valor.

- Posee una dimensión histórica ya que sitúa los problemas y las teorías en el contexto socio-cultural en el que surgieron, estudia su evolución a través de la historia y los actualiza en la realidad presente.

- Es sistemático en la medida en que aparece como un saber ordenado y coherente.

- Es universal pues busca los fundamentos, principios y esencia de los objetos estudiados.

- Es reflexivo pues su discurso vuelve de manera constante sobre sí mismo, para revisarse y actualizarse en todo momento.

La profundidad del pensamiento filosófico se hace evidente en los textos filosóficos, los cuales tienen ciertos rasgos esenciales que les dan un ‘aire de familia’. Son textos analíticos, interpretativos, argumentativos, críticos y propositivos. Cada una de estos rasgos interroga al objeto de estudio de diversas maneras:

- ¿Qué quiere decir el autor del texto? (requiere analizar e interpretar)

- ¿Cómo se justifica lo que plantea el autor? (identificar o construir argumentos)

- ¿Son aceptables los argumentos del texto? ¿estoy de acuerdo con las tesis y/o los argumentos que plantea el autor? ¿Por qué? (competencia crítica)

- ¿Qué propone el autor como respuesta al problema formulado? ¿Si no estoy de acuerdo, cuál es mi propuesta? (competencia propositiva).

El resultado de poner en juego todas estas competencias en el proceso de lecto-escritura de textos filosóficos ya sea en el estudio de los textos de los filósofos o en la producción de los propios, apunta a lograr la comprensión del objeto de estudio.

Poder, fuerza y violencia: relaciones sociales a resignificar

Por Hernando Orozco Losada. Docente Departamento de Ciencias Sociales - Universidad Autónoma.

Resumen: Tanto en los círculos académicos, como en los medios de comunicación y más aún en las conversaciones cotidianas en nuestro país, es frecuente equiparar poder, fuerza y violencia. El texto realiza una aproximación teórica y empírica al uso coloquial y cotidiano de los términos en casos de “limpieza social” y sus formas de legitimación en el lenguaje, para luego hacer una distinción de los términos a partir de planteamientos de Hannah Arendt y Sergio Cotta. Finalmente evidencia como los casos de resistencia civil contra la violencia son formas de poder que se oponen a la violencia y permiten entender por que es necesario distinguir más que equiparar estas nociones en su uso cotidiano.

Para leer el artículo completo: http://bach.uao.edu.co:7778/pls/portal/docs/PAGE/UNIAUTONOMA_INVESTIGACIONES/

REVISTA_CIBIONTE/NUMEROS_ANTERIORES/CIBIONTE_3/ENSAYOS/6.PDF

La división de poder

Por J. L. Gonzáles-Berenguer

La evidencia de que el poder tiende a ser ilimitado es algo que la historia. viene constatando repetidamente, junto con la también evidencia de que las situaciones de crisis de poder son catastróficas para los pueblos. Se sigue de aquí la conveniencia de encontrar una formulación intermedia entre la situación de poder ilimitadamente ejercida y la situación de vacío de poder. Esta situación intermedia en la que el poder frena al poder es lo que genéricamente se conoce por división de poderes, división que ya conocieron los clásicos griegos, como lo demuestran las constituciones de Esparta y Atenas y la propia obra aristotélica...

Para leer el artículo completo: http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=5051&cat=Derecho

Preguntas para el análisis del texto:
1. ¿Con qué argumentos se justifica la división de poderes en el Estado?
2. ¿En qué consiste y qué consecuencias se derivan del “vacío de poder”?
3. ¿Cuáles son los riesgos del poder ilimitado por parte del gobernante?
4. ¿Qué garantías genera el sistema de libertades en la división de poderes en la Inglaterra posterior a la revolución de 1649, y en la Francia después de la Revolución de 1789?
5. Explique la relación entre poder y libertad.
6. En qué consiste la diferenciación entre ‘tenencia de libertad’ y ‘disfrute de libertades’ propuesta por el filósofo Julián Marias?
7. Describa la concepción clásica de la división de poderes propuesta por Montesquieu y Locke?
8. Explique de qué manera se resignifica la división clásica de poderes en el contexto del Estado contemporáneo (intervencionismo estatal).
9. ¿Analice la relación entre la nociones de ‘división de poderes’ y la de ‘coparticipación del poder’, definiendo en primer lugar a qué hace referencia cada una?
10. ¿De qué manera la coparticipación de poderes permite el equilibrio de poderes en el Estado y de cómo puede hacerse efectiva?
11. Sintetice en un párrafo la tesis principal que propone el texto.